'
Entre Drogas e Cachaça: A Política Colonial e as Tensões na América Portuguesa (Capitania do Rio de Janeiro e Estado do Maranhão e Grão-Pará, 1640-1710) - 01/01/2008 de ( registros)
Entre Drogas e Cachaça: A Política Colonial e as Tensões na América Portuguesa (Capitania do Rio de Janeiro e Estado do Maranhão e Grão-Pará, 1640-1710)
2008. Há 16 anos
desprezo em relação à temática tornou passível de se concluir que os paulistas não tinham omesmo préstimo de vizinhos. Relação abalada por conta da querela dos jesuítas.
Em tom semelhante aquele que os fluminenses escreveram aos paulistas, estes últimos remeteram-se ao governador. Faziam questão de demonstrar que se o movimento no Rio de Janeiro tinha a adesão do “povo”, a posição dos paulistas de apoiarem o administrador régio também era unânime. Para isso, legitimavam sua escolha na fidelidade a uma figura com duplo perfil: homem a mando do rei e benfeitor para a localidade. Assim, chegavam a oferecer ajuda para a reconquista de seu governo, quando disseram que porque nós como seus leais vassalos, estamos aparelhados com pessoas em que fazemos para acompanhar a Vossa Senhoria, assim em razão do serviço de Sua Majestade como na obrigação em que Vossa Senhoria nos tem poço com sua afabilidade [“Carta dos Paulistas à Salvador Correia de Sá e Benavides” In: Idem, Ibidem, p. 23]; os paulistas elogiavam a administração de Salvador de Sá e demonstravam ao Sol lusitano que eram mais súditos que os fluminenses.
Era tudo o que o administrador régio queria, pois além de ter uma região da Repartição Sul ao seu lado, ao mesmo tempo promoveu instabilidade naquela localidade, evitando o aumento dos raios de ação do conflito. No fundo, ele tinha consciência que a não adesão dos paulistas causaria um enfraquecimento do movimento, talvez por isso, não tenha aceitado a ajuda dos moradores da Vila de São Paulo, informando que já tinha declarado perdão os fluminenses pelo motim e que esperava uma decisão régia sobre o episódio [“Resposta do Governador Salvador Correia de Sá e Benavides à Câmara de São Paulo, 2 de Março de 1661” In: Idem, Ibidem, p. 24.].
O que ainda pode confirmar que a celeuma jesuítica ainda pairava não só sobre acabeça dos paulistas como sobre os fluminenses remete-se à carta que os revoltososescreveram ao superior das aldeias dos índios de São Barnabé:
Os procuradores do povo lhe fizeram queixar hoje neste senado do padreAntonio de Mariz (...) de que tinha notícia e era certo, e dia aos saberes de que odito padre estava fazendo muita junta de índios na terra, amotinando-os paraseguirem e acompanharem o general Salvador Correia de Sá e Benavides,obrigando-os e incitando-os com palavras e promessas de que o dito general oshá de libertar porque o povo os quer cativar, sentindo muito mal dessas ações dopovo o que lhe tem dado grandíssimo escândalo.108.
A formação de um possível exército indígena pelos jesuítas para se unir ao governadore atacar os revoltosos trazia de volta o conflito, pelo menos para os fluminenses, com osjesuítas. Com o discurso da prisão do padre e de que o mesmo deveria tratar das cousas que [Página 170]
