P ero si esta demarcación no dio resultado definitivo, adelantó los de 1789-1791. conocimientos de los hechos geográficos, de una manera muy impor-tante para aclarar dudas y robustecer las soluciones del Mapa de lasCortes y de los tratados de 1750. Ed efecto, los demarcadores de 1759 retrocedieron hasta los arroyos elegidos falsamente, convencidosde que no existía el gran río llamado Pequiry en el Mapa de las Cortes.Los demarcadores de 1789 exploraron el terreno concienzudamente, y hallaron los ríos Uruguay-Pitá y Pequiry en la misma posición en que aquel mapa oficial los dibujaba. En consecuencia, los primeros resul-tados capitales de la exploración de 17891 fueron dos, á saber: I o. Rectificar el error de los demarcadores de 1759 que confundieron el río Mberuy con el Uruguay-Pitá, situado más arriba. 2®. Rectificar el error de los mismos comisarios al declarar que no creian en la exis-tencia del río grande del mapa oficial. Estas rectificaciones fueron hechas do acuerdo y sin discusión, por portugueses y españoles, como putido verse en los mapas de 1789 y de 1891, firmados por los agentes do ambos Gobiernos.
Presento al Arbitro copia auténtica del Mapa Oficial de 1789, firmado por los comisarios de Portugal y de España, encargados de buscar los ríos del tratado de 1750, y de su base y guía, la carta oficial de 1749. Estos comisarios eran por España, Don José Yarela y Ulloa, y por el Portugal Don Sebastián Xavier da Veyga Cabral de Cámara.
La copia del original que presento al .Arbitro, y que contiene los datos sobre los limites, trae la declaración de los geógrafos portugueses, reconociendo que el río Pepirí ó Pequiry buscado existía en la posición dada por el Mapa de las Cortes; pero rehusaron aceptarlo como límite.El mapa demuestra, desde luego que ambos comisarios, el de España y el de Portugal, han dibujado de acuerdo los siguientes accidentes capi-tales, antes discutidos y puestos en duda:
1. Situación del Uruguay-Pitá. 2. El río falsamente llamado Uruguay-Pitá en 1759, con esta leyenda : TJruguay-Pitá de los demarca-dores pasados. 3. El río falsamente llamado Pepiry en 1759, con esta leyenda : Arroyo Pepiry de los Demarcadores pasados. 4. El río del Desmonte, también falsamente llamado Pepiry por el demarcador portugués Saldanha, con esta leyenda: Río Apetereby de los demarcadorespasados.
5. El río Pequiry o Pep/iry- Guazú del Mapa de las Cortes, caudaloso, con un arrecife en el interior de su boca, y una isla en frente de ella, con esta leyenda importantísima : Río caudaloso, de 256 varas y 2 pies de cauce, que tiene apariencias de ser el P epiry verdadero.6. El Uruguay-Pitá con esta inscripción : TJruguay-Pitá verdadero.El Brasil ha pretendido que el Mapa de las Cortes no fué tenido en gul-vista por los negociadores del tratado de 1777, y añade que estos se- trarádo2^!^?! guiaron por otros mapas, sin carácter oficial, de que me ocuparé en un capítulo final. La prueba de lo contrario existe en los archivos de Por-tugal y de España. He presentado en efecto, en la página 145 de este Alegato el facsímile del mapa secreto que el Bey de Portugal en-vió en 1752 á su hermana Doña Bárbara, reina de España, pidiéndole que influyera con su esposo para que se mantuvieran los límites del tratado de 1750. Además, someto al Arbitro, en la caja de mapas de La Prueba Argentina, siglo XVIII, el mapa nurnéro 17 copiado de los Archivos oficiales de España y debidamente autorizado por el cónsul de los Estados Unidos de América, con esta leyenda :El Gefe[p. 236, 237]
siguieron aguas abajo por este río, en busca del Pequiry ó Pepiry-Guazú, que debían encontrar á la distancia de dos y tercia leguas, y no dieron con él, aunque navegaron 46 millas desde la referida em-bocadura aguas abajo, distancia que aun reducida á una línea recta era de 23 millas, es decir más de tres veces mayor que la indicada en vías instrucciones sugeridas al Virrey por el Comisario Portugués.1No habiendo encontrado el Pepiry regresaron aguas arriba, suponi- r]0^ ndae endo que dicho río pudiera ser uno, cuya boca pasaron, como á 10 millas a°B 611 abajo de la barra del Uruguay-Pitá, y que es el que en el plano inter-nacional de 1891, presentado al Arbitro, figura con el nombre de el río “ de las Antas ” ó del “ Desmonte” En la boca de este nuevo río el Dr.Saldanha mandó hacer en el bosque un desmonte, y dejó grabado en un árbol allí aislado á este objeto la siguiente inscripción latina: uPostfacta resurgens, Pepiri-Guazú, 1788. E-. F.”Indicaba así que después de los reconocimientos practicados se había llegado al verdadero Pepiry-Guazú. Hé ahi, pues, una tercera líneade limites entre las dos ya en oposición, que revela cuán serias eran las incertidumbres, en medio de las cuales procedían los portugueses.Ese río, que fué considerado por Saldanha como una revelación, no era, sin embargo, ni el Pepiry, falsamente reconocido en 1759, ni el verdadero Pequiry ó Pepiry-Guazú del Mapa de las Cortes y de las instrucciones dadas á los demarcadores poco laboriosos de dicho año.Ese río era un tercer Pepiry resurgens al anhelo de las convenienciaslusitanas, destinado á conservar por muy poco tiempo el falso nombreque le aplicó el astrónomo portugués. Es actualmente conocido conel de las Antas, como ya he dicho, y también le llaman del Desmonte,por la señal que en una de las puntas de su boca mandó hacer Saldanha.2Pero el hecho demuestra que los demarcadores portugueses c-réian queCOTJ ^ £ u“*eel falso Pepiry de 1759 no era el río del límite. Los comisionados E^sj2 o 8.porGundim y Saldanha dieron cuenta del resultado de su expedición á susrespectivos comisarios ; y estos dispusieran que volvieran d hacer unnuevo reconocimiento con instrucciones especiales que recibió cadauno.
Se hallaba ya evidenciado uno de los errores del indio de 1759, respecto del verdadero río Uruguay-Pitá. Los comisionados Gundin y Saldanha habían pasado, poco antes de llegar al Apeterebí, la boca de un río, afluente meridional del Uruguay, con 45 toesas de ancho, que era al mismo que el indio había llamado Uruguay-Pitá. Pero explorado en la parte del interior, que era bien conocida, resultó evidenciado el error del baqueano de 1759.
La consiguiente rectificación está con-signada de común acuerdo, por españoles y portugueses, en los planos de las demarcaciones de 1791 y de 1891 que he presentado al Árbitro.1 Las instrucciones del Virrey Vertiz, citadas por el Brasil resultaban así, falsas ó inaplicables al terreno. El 10 de Julio de 1788 salieron nuevamente de Santo Angelo los comisionados Gundim y Saldanha, para continuar sus reconocimientos en el Uruguay, en demanda del Pcquiry-Guazú, conviniendo que Saldanha con su comitiva se adelan-tara hasta el puerto de las Canoas, donde esperaría á su concurrente. Cuatro días después siguió Gundim, y arribado el 26 de Julio á dicho puerto supo con sorpresa que Saldanha, con una sola canoa, la mayor de la expedición, se había puesto en viaje dos días antes para hacer las exploraciones por sí solo.
El geógrafo español Gundim, 1 Los diarios de los demarcadores, que siguen, han sido publicados en la obra citada del señor Oalvo, Vol. 8, pág [p. 249]
